17/08/10
INFORME Nº 13
UNA RESPUESTA
“NATURAL”
A UNA
COMUNICACIÓN “ARTIFICIAL”
El
viernes 13 de agosto se comunicó al personal que a través de la resolución de
Directorio Nº 506/10 se adjudicó el día 2 de agosto la construcción de las
nuevas oficinas centralizadas de Banco Ciudad a construirse en el barrio de
Parque Patricios. Es dable destacar, que la Resolución sólo fue aprobada por
los Directores que responden al Macrismo. Según la comunicación. “La
decisión de construir un nuevo edificio corporativo se tomo en julio del año
pasado, y surgió como conclusión natural de un informe…”
(subrayado nuestro). Según los razonamientos lógicos, las conclusiones son
verdaderas o falsas, pero este Directorio le agrega otra
categoría, la de “naturales”. No es un error, se anticipan a un
cuestionamiento al que podrán calificarlo de “antinatural”.
El
comunicado sigue diciendo que: “El proyecto, sin embargo, necesitaba de
tres definiciones claves: ¿adonde mudar esas oficinas? ¿Qué características
debería tener el nuevo edificio? Y, por último, ¿Cómo seleccionar el mejor
proyecto? , agregando luego – seguramente como una “conclusión
natural” una pregunta “…acerca de la utilización futura de los
edificios existentes…” y esa “conclusión natural” al
interrogante es que: “…solo podrá responderse luego de los dos años que
insumirá este proyecto, y deberá ser evaluada de acuerdo a las necesidades de la
Entidad al momento de la finalización de la obra, considerando que la misma se
financiará íntegramente con los resultados del Banco.” Ya están
“abriendo el paraguas” asegurando que “naturalmente” el banco va a
tener la rentabilidad suficiente para hacer frente al proyecto, pero… por si
acaso están los “edificios existentes” que no se sabe cual será
su “utilización futura”. Está claro, la respuesta en estos
momentos de si los edificios se venderán o no se venderán solo la tiene el pulpo
Paul.
Según la comunicación para el Directorio la
“ubicación natural” tiene que ser en la zona sur porque además de
representar “…un verdadero aporte social…”, hay una “…feliz
coincidencia…”, sostienen que “…la mayoría de nuestros empleados
residen en el sur de la capital y del conurbano…” lo que
“…redundaría en una significativa reducción del tiempo de traslado al
Banco…” Los del norte y del oeste tendrán la posibilidad de hacer
turismo durante el traslado de su casa al banco y del banco a su casa.
Después el comunicado intenta seducir con expresiones
como la exigencia “…que el edificio estuviera en la frontera
de la tecnología constructiva y de calidad para sus empleados.” con
“…una gran calidad ambiental…”, además “…contará con 400
cocheras” y “…dejarán de existir los comedores de Presidencia,
Directorio y Gerentes (que serán reemplazados por un comedor para todo el
personal). Pero las “conclusiones naturales” surgen
también porque: “Una premisa de trabajo fue que las oficinas de empleados
debían tener mejor iluminación natural que las del personal jerárquico.”
Los empleados tendremos la posibilidad de “…ver desde cada puesto
de trabajo el Parque de los Patricios (…) generando la sensación de estar
trabajando dentro del parque mismo.” Nos deja
estupefactos.
Ya
que estamos, proponemos que a la entrada del edificio corporativo se coloque un
inmenso cartel como en Disneylandia con la frase; “AL ENTRAR A
ESTE LUGAR DE MARAVILLAS UNO DE ESTOS MUNDOS SE ABRE PARA USTED. 1) traslados rápidos; 2) aire puro; 3) comedor
socializado; 4) gimnasio propio; 5) salón de actividades; 6) mejor iluminación
natural para la oficina de los empleados que las del personal jerárquico
(aquí cabe una
conclusión rápida y natural; el personal jerárquico no
labura); 7) trabajar mirando espacios
verdes; 8) sensación de trabajar en el parque mismo; 9) auditorio con acceso
independiente para el barrio.
Le
falto el remate de “NO LOS VAMOS A DEFRAUDAR”.
En
la comunicación continúan diciendo que: “los proyectos fueron evaluados
por un jurado de cuatro arquitectos de incuestionable prestigio.” No
bastaba con decir de prestigio, sino de “incuestionable
prestigio”. No se pueden cuestionar las conclusiones, tampoco la
elección del jurado. Los presentan como la madre Teresa de Calcuta, pero en lo
que se refiere a la empresa CRIBA S.A. sostienen que “…es responsable,
entre otros proyectos, de la nueva sede corporativa de YPF en Puerto
Madero.” Nosotros agregamos que también son responsables del proyecto
de “CASA AMARILLA” (que estaría incluido en “otros proyectos”).
Finalmente, y como no podría ser de otra manera, están
tan convencidos de su proyecto que: “…además de ser una excelente solución
al problema planteado…” (no es una solución, o una buena solución, sino
“excelente solución”), estará “…capitalizando a la ENTIDAD no solo
mediante la incorporación a su patrimonio de un edificio excepcional…”
(no es un nuevo edificio, es “excepcional”) “…sino también con una
cantidad de beneficios intangibles… (…) tan importantes como difíciles de
dimensionar”. Aquí ya se quedaron sin adjetivos.
No
podemos dejar de mencionar las declaraciones aparecidas en el diario “La Nación”
del 23/02/10, hechas por el Ministro de Desarrollo Económico de la Ciudad;
Francisco Cabrera cuando afirmo que el mayor movimiento de trabajadores en la
zona del Distrito: “…se espera para los próximos 12 meses (…) gracias al
traslado de Telefónica de Argentina, que llevara 5000 puestos de trabajo, y del
Banco Ciudad, que aportará 4000 puestos a partir de la inauguración de su nueva
sede central en marzo de 2011, en la manzana más
peligrosa que había en Parque
Patricios – delimitada por las calles Uspallata, Iguazú, Atuel y Los
Patos…” (resaltado nuestro).
Complementamos diciendo que dicho Ministro está denunciado en la causa por el
derrumbe del gimnasio de Villa Urquiza por designar director del área de
seguridad laboral a un hombre sin experiencia. (Pagina 12 - 13/08/10)
A nuestro juicio, detrás de este proyecto faraónico se
esconde un gran negociado
que incluirá créditos preferenciales del Banco Ciudad para las
empresas multinacionales que se muden allí, donde los únicos favorecidos serán
unos pocos avispados, que nos van a dejar una pesada carga que va a ser difícil
de remontar.
Desde antes de asumir como C.G.I. estuvimos
interiorizándonos acerca de este proyecto asistiendo a varias charlas y
acopiando documentación, encontrando en el proceso irregularidades por las
cuales nos presentamos a la justicia solicitando una medida cautelar para lograr
mayor transparencia y publicidad en el proyecto. Si bien en primera instancia se
nos reconoció la personería para interponer dicha medida, no se dio lugar a la
interrupción de los plazos.
Inmediatamente, interpusimos la apelación ante la Cámara
en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A. Se hizo lugar a la
apelación, corriéndole, la Cámara, traslado al Banco para que se expida sobre
nuestra petición. Como el banco ya respondió, el juzgado ahora nos dio traslado
a nosotros, a fin de que nos expidamos sobre el particular. A su vez, existe un
“Pedido de informe sobre concurso público del proyecto Edificio para oficina del
Banco Ciudad” por parte de la Legislatura de la C.A.B.A. a la Administración.
La inusitada urgencia que
tuvo la mayoría macrista para adjudicar la obra al Grupo Criba S.A., coadyuva a
fortalecer la honda presunción que siempre existió, que aquí se está escondiendo
un monumental negociado.
